这并不是二氧化碳灭火系统第一次出事。
据威海发布的消息，2019年5月25日16时许，福建省航运集团有限公司“金海翔”号货船在龙岩检修时发生船上消防系统二氧化碳泄漏事故。山东省荣成市港口。 已有10人死亡。 19人正在医院接受治疗，没有生命危险。
目前事故现场未发生次生灾害。 威海市已成立善后工作组，全力做好善后工作。 山东省政府成立事故调查组，调查工作已全面启动。 初步认定，事故系“金海翔”号货轮三副的操作行为所致。 公安机关已将相关人员控制，调查仍在进行中。 事故责任确定后，将依法依规严肃追究。 福建航运集团有限公司已派出相关人员参与事故处理。
通知全文
二氧化碳灭火系统的国内应用
现行《二氧化碳灭火系统设计规范》自实施以来，对于规范二氧化碳灭火系统设计、指导我国二氧化碳灭火系统的应用和发展发挥了重要作用。 但随着二氧化碳灭火系统应用和研究的不断深入以及二氧化碳灭火系统产品的不断发展，该规范已不能适应当前二氧化碳灭火系统的应用现状和发展趋势，并且有必要对其进行部分修改。
现行《二氧化碳灭火系统设计规范》自2000年3月1日实施以来，二氧化碳灭火系统在国内工程中的应用一直处于稳定发展阶段，但也出现了多起误注、误注事件。不同程度储存二氧化碳灭火系统。 近年来二氧化碳瓶间泄漏事故造成二氧化碳灭火系统的工程应用出现一定程度的萎缩，特别是在民用建筑工程中。 目前主要应用场所集中在半导体工厂、涂装线、水泥生产线、钢铁工业、发电厂等工业建设项目。 本次修订是在对二氧化碳灭火系统实际工程应用中遇到的问题进行调查和总结的基础上，主要体现在以下几个方面：
1、发生过因二氧化碳排放或泄漏造成人员伤害的事故，在经常有人使用的工作场所使用二氧化碳灭火系统时，需要调整安全措施和相关限制：
2、由于不同厂家生产的产品及其附件的水力等效损失长度不同，按本规范附录B确定的管道附件等效长度与实际情况存在较大差异；
3、法规目前不要求储存容器之间安装机械排气装置。 一旦发生泄漏，很可能威胁室内及相邻房间人员的生命安全；
4、为了有利于管网压力平衡，对二氧化碳气体输送管道的导流设计提出了具体要求。
二氧化碳灭火系统误喷、泄漏的原因
事实上，气体灭火系统的意外放电/泄漏问题需要从两个方面来看待。 首先，气体灭火系统的泄漏是不可避免的。
要详细解决气体灭火问题，我们首先需要了解气体灭火系统的风险：
上述报告是气体灭火风险评估的一部分。 如果您需要评估，请联系：
如何防范“金海翔”号货船事件？
固定式气体灭火在线监测极早期泄漏和误喷报警系统由固定式微处理器超声波分析系统组成。 其主要功能适用于气体灭火钢瓶的早期泄漏和放电（包括意外放电）报警。 作为一个完整的独立系统，该系统可以全天候监控多达700个消防气瓶。
如果该系统用于气体灭火行业，可以提前5秒预警通知消防管理人员，及时处理因气体意外泄漏和故障造成的人身伤害。
更重要的是，当气体灭火系统的选择阀被卡住时，由于压力开关无法及时接收气体排放信息，因此提供预警信息非常重要。 国内曾发生过因选择阀卡住导致系统误喷、造成人员伤亡的事故。
此外，监测和报警系统能够监测每个气瓶的气体水平，而无需使用体重秤或额外的压力监测设备。 系统精度应为 +/- 1.5 毫米，并且将记录每个气缸每秒的数据。
本系统应与最新软件配合使用。 可以通过PC（或手机APP）监控每个气体灭火筒的状态，也可以通过物联网进行远程监控。 该系统可以连续记录和存储与其连接的每个气瓶的状态数据。 软件每隔1分钟保存各种日志记录，包括程序使用情况、系统错误和从每个通道接收到的数据以及警报数据。 日志由简单的文本文件组成，可以在需要时轻松查看和复制，以供将来的事件分析之用。
该系统可以监测二氧化碳（CO2）、七氟丙烷（HFC227ea）、氟化酮（NOVEC 1230）、哈龙1301和其他气体灭火系统的状态。
系统主要工作原理图
寻找解决方案：
气体消防：气体灭火系统意外喷射事件分析（旧文回顾）
前言
对于一些特殊场合，我们需要使用气体灭火系统来进行有效的保护。 与其他常规灭火系统（如水喷淋系统、细水雾系统、泡沫系统等）相比，气体灭火系统不仅需要巨大的投资，而且所使用的灭火剂对人体也有危害。
有时，气体灭火系统的放电会发生在非火灾情况下。 我们称其为“意外放电”。 气体灭火系统一旦不慎喷洒，不仅会因喷洒大量化学品而造成巨大的经济损失，还可能造成人员伤亡。 过去，曾发生多起因二氧化碳灭火系统误喷而引发的事故。 受伤事故。
由此引发了诸如“使用气体灭火系统安全吗？”等话题。 以及“如何确保气体灭火系统的安全？” 必然会出现。
下面将介绍几个气体灭火系统误喷的典型案例，并通过对这些实际案例的原因分析，讨论如何减少气体灭火系统误喷，以及应该采取哪些对策采取改进气体灭火的措施。 系统使用的安全性。
1 意外喷涂案例
1.1 案例1
上海某汽车公司发动机厂车间配备高压二氧化碳灭火系统，采用局部应用灭火方式。 车间设有火灾自动报警系统，配备火灾探测器和火灾报警控制板。 高压二氧化碳灭火虽然系统配备了自己的灭火控制面板，但启动系统所需的火灾报警信号是由火灾自动报警系统发出的。
一天早上，车间内没有起火，高压二氧化碳灭火系统却突然爆发。 幸运的是，该系统采用的是局部灭火的方式，因此虽然车间内一直有工人在现场作业，但系统的喷洒并没有对人员造成伤害。
事发后，我们赶赴现场仔细排查，很快确认高压二氧化碳灭火系统在收到火灾自动报警系统的火警信号后自动启动。 那么为什么火灾自动报警系统在没有火灾的情况下会发出这种火灾报警信号呢？
通过询问现场人员，并查询火灾自动报警系统火灾报警控制盘内部报警历史记录，最终确认喷洒事件应该发生如下：
事发当天上午，车间其他区域有人正在焊接。 焊接过程中电离过程产生的电弧火花导致该区域的火灾探测器误报。 现场的警钟也敲响了警钟，现场的人员也十分担忧。 迅速确认系统误报，于是立即对火灾报警控制面板进行“消音”和“复位”操作。 但由于操作人员操作仓促，误按了与“静音”、“复位”按钮相邻的“一般报警”按钮。 在紧急情况下需要激活此按钮，因为按下此按钮后，所有预设的警报都会被激活。 火灾报警控制器内部程序中设定的系统联动操作将全部同时操作，包括向高压二氧化碳灭火系统灭火控制器发送火灾报警信号。 由于“总报警”按钮启动时气体灭火系统的联动操作并未在内部程序中提前隔离，且“总报警”按钮上也没有防护装置（如安全罩等）。 “报警”按钮后，灭火系统不可避免地会发生高压二氧化碳的排放。
1.2 案例2
上海某汽车公司（以上未列出）的涂装车间有多个喷漆室。 每个喷漆室均配备高压二氧化碳灭火系统，采用全淹没灭火方式。 喷漆房配备火焰探测器作为自动火灾探测装置。 ，喷漆房门外还设有手动启动系统装置，并配有专用的火灾报警和灭火控制面板。 喷漆房采用间歇工作方式，即白天工作，晚上进行设备维护。
但一段时间以来，不少喷漆房都出现了在没有火灾的情况下高压二氧化碳灭火系统自动放电的情况。 由于喷漆室的工作过程存在很大的火灾风险，因此喷漆室只能暂时停止，直到高压二氧化碳灭火系统重新充电并恢复正常运行。 因此，这些误喷给工厂的正常生产造成了很大的麻烦。 为此，工厂专门邀请了多家具有气体灭火系统工程经验的消防公司对原系统进行检查和诊断，确认了这些误喷的发生。 原因并提出应采取的补救措施。
工厂告诉我们，自喷漆房高压二氧化碳灭火系统建成以来，报警控制系统一直存在设备故障，有时长时间故障报警后会自动切换到火灾报警。 ; 而安装在喷漆房的火焰探测器探测波长太宽，夜间使用普通手电筒进行维护时也会发生报警； 此外，系统中的火焰探测器、信号接收模块、报警及灭火控制板均来自不同品牌，且均未通过国家相关质量认证机构的质量认证。 通过现场检查，我们发现报警控制系统的电缆状况良好，没有出现短路、断路等故障，应该不会出现问题。
基于此，我们认为，报警控制系统设备的不匹配和稳定性、部分设备选型不当、系统设计不合理造成了高压二氧化碳灭火系统的这些误喷，建议系统应对在条件允许的情况下解决问题。 重新设计了报警控制部分，并更换了该部分的设备。
1.3 案例3
某芯片公司使用的FM-200气体灭火系统，储存压力为4.2MPa，为进口产品。 本系统的报警控制设备全部采用美国公司产品。 单区域报警控制面板实际上是另一家美国公司为其贴牌生产的，而这家美国公司除了自己对外销售外。 除了一致的报警控制面板外，我们还为美国许多其他灭火系统制造商的 OEM 生产此类报警控制面板。 他们在中国拥有大量用户。
2003年4月的一天，工厂需要进入保护区对其他设备进行维护。 由于预计维护时间较长，并且为了人员安全，工厂希望暂时切断系统电源，并致电询问我们是否可以。 我们同意工厂可以进行停电作业，几分钟后工厂打电话告诉我们：FM-200气体灭火系统有放电。
接到消息后，我们立即赶赴现场，与工厂人员一起检查了系统的报警控制面板。 我们确认，误喷时系统中的火灾探测器没有发生报警，系统中的电动手动开关也出现故障。 没有进行过手动操作，也没有对缸盖气门上的手动启动装置进行过手动操作。 但在这样的情况下，FM-200气体灭火系统发生爆发，这几乎是不可能的事件。
为了谨慎起见，我们首先询问制造商过去是否发生过类似事件，但很快就被告知他们的产品应该不会有任何问题。 无奈之下，我们只能重新模拟现场的步骤。 在对报警控制板的多次通电和断电测试中，有几次报警控制板的报警输出电路（连接到缸盖阀上的电磁启动器）确实有电信号输出，这已经足够了启动瓶头阀电磁启动。 这可以解释为什么FM-200气体灭火系统会造成误喷射。
2003年10月27日上午，我们在上海某通讯大楼维修IG-541（某牌）燃气。 主要目的是更换系统中损坏的信号接收模块。 该信号接收模块接受一定的保护区。 压力开关动作信号。 维修工作很快就结束了。 维修人员盖上钢瓶房配套报警控制板的防护罩，正要离开，却听到气体喷出的声音。 由于通向保护区的选择阀未打开，钢瓶释放的IG-541（某牌号）气体积聚在钢瓶出口高压软管与选择阀之间的歧管中，没有喷出。 。 放置在受保护的区域，气瓶的释放速度比较慢。
集箱内积聚的IG-541气体释放后，发现共有75个IG-541气瓶已被排出，且各气瓶瓶头阀上的电磁启动器均已启动。 紧接着，对智能系统报警控制面板进行了仔细检查。 由于维护期间报警控制板的电源并未切断，因此应保留维护过程中以及最终气体排放过程中的所有动作的历史记录。 但发现，除了正在维修的信号接收模块电路曾出现故障外，没有出现火警或其他报警信号，报警器上也没有显示瓶头阀电磁启动器的动作信号。控制面板。 这绝对是一个极其不正常的现象。
该系统所使用的智能多区域控制面板也是由上述另一家美国公司OEM生产的。 与此同时，美国公司在市场上也有完全相同的产品。
我们确实无从得知这两起事故是否是孤立的，但根据《科技新时代》2003年10月号的一篇文章，1998年7月28日，爱达荷州国家工程与环境实验室发生了一起事故。二氧化碳灭火系统意外启动。 此次事件共喷洒了2.5吨二氧化碳气体。 进入保护区进行维护工作的13名工人中，有8人在二氧化碳气体喷洒时顺着应急灯行驶。 香香及时逃离了保护区，而剩下的五人则晕倒在了保护区内。 救援人员奋力救援，最终救出保护区内晕倒的5人，但其中1人在送往医院途中死亡。
结果，系统承包商经过现场测试后最终发现，事故是由系统火灾报警控制板向报警输出电路发出错误信号引起的。 这种虚假信号还成功绕过了所有声音警报系统。 这可以防止现场人员在二氧化碳气体排放之前收到任何警报信息。 该信号也是由于工作人员切断系统电源时电压急剧下降而意外触发的。 据报道，该系统报警控制板的制造商美国一家公司立即改进了该型号报警控制板的电路，以减少类似事故再次发生的可能性。
1.4 案例4
2002年的一天，上海电信综合营业大楼通知我们，他们大楼内的IG541气体灭火系统发生了喷出，需要我们帮助给IG541气瓶加气，使系统恢复正常工作状态。 既然该系统总共有100多个IG541气瓶，保护重要的通讯设备，为什么会喷水呢？ 喷药后保护区内是否有人员伤亡？ 建筑围护结构是否被损坏？ 这些都是我们迫切想了解的问题。
经现场调查，喷水事件的原因其实很简单：大楼机房投入使用后，部分区域仍在装修。 当天，物流公司人员将装修材料从电梯搬到楼层，交给机房工作人员。 由于电梯到楼层的通道上的门装有电子门锁，所以已经自动关闭。 机房内的人员返回机房后，机房出入口的电子门锁也自动关闭，物流公司的人员被暂时封锁。 在地板上。 无奈之下，他随意按下了地板上的手动报警按钮，地板上的警铃响起了警报。 听到警报声后，大厦管理人员意识到真实情况，立即通过对讲系统要求物流公司人员留在楼层，不要操作任何设备。 他们会立即冲到地板上为他们开门。 没想到，物流公司人员拉动安装在手动报警按钮旁边的IG541气体灭火系统的电动手动开关，IG541气体灭火系统立即启动。
100多个气瓶的IG541气体灭火系统启动后，机房内仍有工作人员滞留消防喷淋计算软件，无法疏散。 喷药时的巨响让他们受到了很大的惊吓，所幸他们都安然无恙。 包括外墙上的防火玻璃窗在内的防护结构没有受到损坏。 这也是IG541气体灭火系统投入使用以来，国内进行的最大规模的一次排放。
事实上，气体灭火系统的电动手动开关被恶意启动的情况相当普遍。 例如，上海电信局综合业务大楼的IG541气体灭火系统投入使用之前，有一个学生团体因为调皮而来到电信大楼参观。 电动手动开关也已启动； 此外，上海造船大厦高压二氧化碳灭火系统、金茂大厦低压二氧化碳灭火系统、上海磁浮高速列车示范运营线低压二氧化碳灭火系统上海市财政局、地税局办公室大楼IG541气体灭火系统等项目中的电气手动开关均被人恶意启动。 其中，上海船舶大厦18个高压二氧化碳灭火系统钢瓶被喷洒（保护区为备用发电机房，因此未造成人员伤亡），上海船舶大厦办公楼多个IG541气体灭火系统钢瓶被喷洒。上海市财政局、地税局被喷洒，金茂大厦、上海磁悬浮快车示范运营线低压二氧化碳灭火系统因储罐出口检修阀门关闭而关闭。时间。 状态，因此二氧化碳气体不能喷入保护区。 在上述恶意启动电动手动开关的事件中，肇事者大多是内部员工。
1.5 案例5
上海安泰大厦IG541气体灭火系统的放电还有一个原因：系统安装完毕后，施工人员正准备在缸盖阀门上安装电磁启动器。 安装前，施工人员没有注意到电磁启动器的点火杆处于启动状态，因此当电磁启动器拧在瓶头阀门上时，IG541气体灭火系统立即启动。 由于系统已安装，IG541气体立即喷入保护区，不会泄漏到钢瓶室。
此前，大连森茂大厦也发生过类似的喷水事件。 不同的是它喷出的二氧化碳灭火系统。 遗憾的是，喷浆时，钢瓶室的总管并未与保护区内的管道连接。 开机后，二氧化碳气体全部泄漏到钢瓶室内，最终造成人身伤害。 经过权威部门的最终分析得知，厂家提供的瓶阀执行器是散件，现场没有安装说明。 施工人员并没有注意到，执行器在现场组装后实际上被激活了。 状态，从而导致了事故的发生。
2 意外喷雾案例详细分析及相应对策
以上介绍的气体灭火系统误喷案例大部分是我们直接参与和参与的项目，由于没有其他统计数据，不知道国内其他地方是否也出现过类似的误喷情况但从我们的经验来看，我们相信实际数量永远不会太少。
那么既然这么多气体灭火系统都出现过意外喷洒的情况，我们是否可以得出“气体灭火系统不安全”的结论呢？ 我们认为，不能仓促做出这样的结论。
显然，可能有相当多的气体灭火系统出现过误喷的情况。 这是不可否认的。 关键是要分析这些意外喷洒事件的原因是否是不可避免的。 如果它们确实是不可避免的，那么气体灭火系统中意外喷射的存在就是必然的结果； 但反过来说，如果这些原因能够从一开始就避免，或者采取一些有针对性的措施后就可以避免，那么我们就没有理由怀疑气体灭火系统的安全性。
看了以上的误喷案例，我们最终可以将其归纳为5种不同类型的误喷。 由于原因不同，应采取不同的对策：
情况1
高压二氧化碳灭火系统是一个非独立系统，其火灾报警信号需要由火灾自动报警系统提供。 虽然这样的系统形式是法规允许的，但在工程实践中也很常见。 这主要是一些防护区域需要使用先进的智能火灾探测器时。 然而，一般的气体灭火控制面板无法直接连接到这些智能火灾探测器。 往往先连接火灾自动报警系统，然后再使用火灾自动报警系统。 系统发出火警信号。
在这种情况下，气体灭火系统的安全性和可靠性将完全依赖于两个不同的系统。 这两个系统可能使用不同品牌的产品并由两个不同的工程承包商建造。 它们可能不协调，再加上有些产品本身的缺点，很容易造成误喷。 案例1其实就是这样的结果。
案例2
实际上涉及到的是气体灭火系统内部的设备本身是否一致的问题。 与案例1不同的是，案例2中的火灾探测器等设备直接连接到自身的火灾报警控制面板。 但由于各类设备是由不同厂家提供的，尚未通过国家相关质量认证机构的质量认证。 他们之间能否正常协调和工作是一个很大的问题。
目前，消防监督管理部门也正在关注这一问题。 上海市消防局在项目验收时提出要求：如果报警控制系统中的报警触发装置（火灾探测器、手动报警）设备和控制器为不同品牌，制造商应出具两者互操作性证书。 配合检测报告并对其可能产生的后果负责。
案例3
这涉及到一个比较棘手的问题，就是所使用的产品是否存在技术缺陷。 一般厂家不会主动告诉你真相，国家相关质量认证机构一般也无法检测出问题。 当系统发生意外喷洒时，只要没有造成伤害事故，事后不会通知消防监督管理部门，也不会提前警告其他用户。 这就需要在生产企业、质量认证机构、消防监督管理部门、消防工程公司、最终用户之间建立有效的联络机制。
案例4
涉及人员素质和管理水平问题，与系统设计和产品质量关系不大。 此类被恶意激活的电动手动开关的操作需要两个步骤，因此意外碰撞和触摸根本无法激活它们。 通常消极的解决办法是在电动手动开关上增加额外的防护措施（如加防护罩等），这不断增加了被恶意激活的难度，这也增加了正常操作的难度。 消防监督和管理部门可能不同意这种方法。 积极的方法仍然是不断提高内部人员的质量和内部管理水平。 但是，对于某些在局外人很容易接近的区域设置的电气手动开关（例如，建筑物的地下停车场周围的计算机室），有必要在批准火灾监督下获得管理部门，也可以考虑一些适当的保护措施。
案例5
这只是涉及灭火系统承包商的技术能力和管理水平的问题。 选择满足资格要求并具有足够工程经验的承包商，并要求他们制定正确的施工过程和操作程序，并加强对施工现场的日常监督和管理，这是解决问题的正确方法。
3 结论
受气火灭火系统保护的区域都是重要的地方。 一旦燃气灭火系统意外喷洒，无论对人员是否有任何伤害，社会影响和经济损失将是巨大的。 因此，必须对误入气体灭火系统的注射充分关注。
在其他灭火系统中，例如电动洪水系统，喷水系统和泡沫喷雾系统等其他灭火系统中也可能发生泄露气体灭火系统的原因。 尽管它们的漏气不会对人员造成损害，但是，由于这造成的经济损失不一定比灭火系统造成的经济损失不一定小。 因此，分析和研究误入气体灭火系统并避免在工程实践中避免它们应该具有极大的意义。
有很多原因误入气体灭火系统并涉及许多方面。 其中任何一个人的疏忽可能导致错误注入。 系统承包商将扮演不容忽视的关键角色。 如果选定的系统承包商不仅具有规定的工程施工资格，而且具有丰富的工程实践经验和对类似产品的充分理解消防喷淋计算软件，则可以通过采取一些适当的技术措施来避免这种意外喷雾。 同样，系统的科学，合理和完整的设计也是避免误入系统的重要手段，设计师对标准和对系统产品的熟悉程度的理解将成为关键因素，因此有必要进一步加强改进专业设计师的专业水平。
可以看出，除了产品本身可能存在的技术缺陷外，实际上可以一一消除或阻止对瓦解灭火系统造成误导的各种因素。 因此，总体上使用气体灭火系统仍然是安全的。 至于产品本身可能存在的技术缺陷，我们只能希望目前制造商的完整性。 我们还希望所有各方都能建立可行的事故报告和报告系统，以便我们对反复爆发的产品谨慎。 使用。
为了补偿意外喷洒气气消灭系统的所有当事方的经济损失，建议对项目质量引入保险。 目前，一些保险公司确实建立了“建筑/安装项目所有风险”等相关的保险类型。
依恋：上述分析是瓦解灭火系统的一些原因。 下面的作者想请所有人了解另一种灭火系统的误差。
分析因启动瓶的微卵形引起的瓦解灭火系统的可能性的可能性
公共安全部天津消防研究所
Zhang Yuanxue，Zhang jianguo
摘要：基于以下事实：启动器瓶的少量泄漏会导致对气体灭火系统的误解，因此建立了数学模型，以解决启动器瓶头阀的密封隔膜的泄漏问题！ 计算在一定压力下的小孔的泄漏量，表明泄漏小的可能性。 。 通过分析水中气体的溶解度和溶解速率，并应用气体溶解速率的“两光膜理论”和气体扩散的“虫法则”，从理论上计算了空气紧密度测试中氮的溶解速率。 并以没有管道网络为例的情况下采用气火灭火系统，我们计算了由于启动器瓶的少量泄漏而导致漏气的时间，并得出结论，一个符合标准空气紧密测试条件的起动瓶可能可能还会导致由于长期泄漏而导致气体火灾系统的错误喷洒。 。
有关原始文本，请参阅《消防科学技术》，第25卷，第1期，2016年1月
