呃……老铁们，虽然不是在同一时间、同一个撤回……嗯，抱歉拿错剧本了。
嗯……朋友们好，我老是在图片栏里捡垃圾。 最近在网上滑水的时候看到了一些有趣的创意，就简单拿出来给大家尝尝。
这个观点也蛮搞笑的，就是一群国产芯片的粉丝进行了一些性能对比测试，用国产X86低帧率芯片来对比Intel第六代I系列U从65nm CORE2到14nm的提升，以及跑了个视频，对比同频单核性能后，据说国产x8686CPU虽然采用了16nm，但还是打不过Intel的65nm产品。 还说六年的IPC，也就是同频单核的提升远远不如Intel，全靠挤牙刷。 国产之类的……当然，仅看官方的CPUz分数从CORE2到I系列2我们就知道Intel同频单核性能提升了50%以上。站立素描。 很好，因为疫情，冯家人不能去植物园看网络猴山。
视频中很多明显的画面我们就不多说了。 你不需要成为一个高级垃圾处理工。 即使是稍有常识的新手，也能将一眼就能看到的娱乐老虎机顶针（划掉），借助贫乏的信息和各种方法就可以操作运行。 通过划分结果或者对比推断搞笑方案的疗效，我们简单说一下上面重点介绍的IPC的使用，也就是单核同频性能，重要吗，会有什么意义直到明天。
只看IPC的观点非常经典。 已经达到了图拉丁20年前意识到为什么Pentium 4显存高但水平不好的水平。 是单核时代的经典思潮。 这个视频已经脱离了唯视频论，并且还深深地陷在唯性能论的束缚中，尤其是同频性能。 这些想法在单核时代不会错。 然而，既然已经讨论了核战争，这些经典的论点就有些多余了。 。
现代CPU和芯片产品水平的判断，主要应该根据整体性能和帧率表现。 如果整体性能不足，将直接影响用户体验。 对此，没什么好说的。 对于固定需求来说就够了，还不够。 例如播放GTA5或者软解码1080P或4K H265视频而无需主板硬件解码，这种需求对CPU性能有固定的需求。 是的，即使是够用的CPU也可以，不要压制视频或者模型渲染等性能需求，越多越好。 帧率碰撞会直接表现在过热、降频和续航上。 过高的耗煤比例会导致在有限的供电和散热条件下，难以通过增大芯片尺寸来提升整体性能，低于同频率的性能。 该类的参数要严重得多，它直接决定了芯片尺寸的上限。 用IPC来解释芯片的性能和改进是一个偷偷摸摸的概念，对于内部人士来说没有任何意义。
IPC只是判断不同架构情况下频率对应的性能指标的标准。 在这个图吧组里，你可以找到刚刚入门的初学者甚至去正确的卡吧组，他们都知道。 这东西的品质相对于上面提到的两个参数来说是相当次要的。 包括IPC的性能提升就意味着芯片整体性能的提升。 这是一个可笑的观点。 Intel本身这么多年在CORE2到I系列时代都有过高光时刻，同频性能提升了50%左右。 不能再这样了。
从IPC来看，虽然是I54一代，但通过其多出22倍的Go分数很容易计算出IPC，即同频性能仅为图拉丁奔腾3的1.55倍（22.43÷4） cores÷3.6Ghz），这可以解释Intel那些年性能只提升了1.55倍吗？ 使用 IPC 来声称改进本质上是一个愚蠢的数字游戏。
Intel本身是无法按照摩尔定理规定的方向发展的。 TIK-TOK多年来一直在崛起，每年至少改进一次架构工艺的计划在第四代赛扬I系列之后早已实施。 那么现实中我们该如何处理这些情况呢？ 历史再次给了我们答案。 放弃APUHSA架构和叉车核心后英特尔超频软件教程，AMD在JIMKELLER的带领下进入了RYZEN时代。 同时，也为中国联通留下了大量的实践经验和专利。 现在ARM架构有很多。 时间更能体现APU的设计理念：利用GPU负责某些CPU运算，利用巨大的浮点性能辅助CPU。 可惜AMD本身已经放弃了这些先进的设计理念，改成了和Intel一样的CPU+GPU模式。 如今所谓的APU已经是像Intel那样集成主板的CPU了。 事实上，AMD推出RYZEN后Intel有何反应？ Intel并没有像想象中那样拿出秘密设备、新架构、新工艺来对AMD下功夫，而是直接拿出了6核的8代U，甚至直接给了8核的9代，但这不仅仅是可在桌面上使用。 ，电脑也疯狂堆6核甚至8核。
Intel在8代I5时代就拿出了6核CPU，它的IPC也很容易计算。 全核3.8G单核4G前提下Go跑分达到33.96倍，同频性能IPC=33.96÷6核÷3.8G=1.48倍图拉丁奔腾3，好家伙，看来那Intel花了18年迭代了多少架构、改变了工艺，结果IPC比图拉丁奔腾3还不到1.5倍？ 与4代U相比，单核同频性能不升反降。 牙刷怎么能回吸呢？
I57500全核3.6G跑分与4代U基本持平，同频单核性能低于8代六核U。
据此看来，4核4线的4代I5似乎比8代I5更先进，而且当你图片栏里有1151显卡时，没有人会选择使用4核6号或7代U除非显卡不支持，虽然它们在同频率下的单核性能也能击败8代甚至9代六核甚至八核U，这是因为无论单核有多强-核心性能就是，同频性能有多高，多核CPU最终直接影响用户体验的是整体性能，堆叠核心时牺牲一定的单核性能是可以接受的。 虽然Intel还必须保证集成显卡的6核8代I5能够以65W的帧率运行，而4代I5和双核则达到了84W的水平：
这个帧率相当于当时六年前的E8400，而E8400仅四核3.0G规模就达到了65W的水平。 一开始可能很好（虽然也提供了6M二级缓存），明天就是10元钱包钥匙扣。 由于全核的性能，很难击败原神，而且775的双核都是带核，所以虽然有771硬改775的buff，但似乎不会明天就能和AMD竞争了。 K10.5堪比原生六核，AMD旁边还可以超频。
事实上，历史证明，在AMD的攻势面前，最直接有效的方式往往是最简单的，还是那句话：
以最低的成本制造出具有足够性能的产品始终是最具成本效益的解决方案。 如果性能稍差，那就是最好的解决方案英特尔超频软件教程，用数字打败他们。 提高显存的速度远不如增加核心数量快。 AMD在十多年前就已经证明了这个真理。 一开始，图栏里最有趣的不是771硬改775，而是超频。 虽然服务器的U实惠，而且四核磁带证明南桥压力太大，但原来磁带双核775的性能打不过AMD。 毕竟AMD还有六核。 虽然2019年甚至现在都拿AMD的速龙2来做超频比开核心实用多了。 虽然双核就算超火了也打不过六核，更何况是四核、三核。 只要能够开启双核，性能的提升就会立竿见影。 性能加倍并不一定会使核心数量加倍。 核心数的增加是事实，性能也跟着核心数的增加而变化。
AMD一开始就用了这些天机赛马的方法。 使用AM3六核可以抵抗Intel到X58的六核低频U，甚至之前的工艺架构都领先赛扬I系列双核U，这甚至是AMD自家后来的4M8T。 叉车能来来回回，这说明在帧率控制没有大问题的前提下，堆叠核心、增加显存的想法并没有错。 只不过现在轮到英特尔用这种方式对付AMD了。
虽然堆核的想法相对于提高IPC、提高整体性能来说不是很好，但就是核心多了，一些老应用单核性能可能会比较难以应对。 虽然核心优化很好，但是垃圾佬实际测试过。 虽然是双路X58六核CPU，没有超线程，但是现在的软件和游戏都可以完美的利用这12个化学核心来开启超线程。 在线程的情况下，超线程下的逻辑核心在某些游戏中会出现无负载的情况。 这种现象确实存在，与双路CPU无关。 对于具有超线程的单插槽 CPU 来说，结果也是一样的。 说明一些程序针对多CPU化学核心的优化甚至比多逻辑核心针对超线程的优化还要好。 也就是说，现代CPU虽然不会削减AMDAPU的CPU核心浮点性能或者Intel凶猛的堆栈管线宽度来打开核心并突破4G甚至5G运算，但问题虽然不是很大。 低帧率、多核的思路是没有问题的。 垃圾佬的120W独显双通道X58，输入帧率只有250W+，以后还能用，就是双通道CPU的Go分数很低。 在很大程度上，没有比单路CPU×2更高的了。 不知道为什么，可能X58的双插座比较原始。
还有一个问题是为什么用IPC来判断提升是偷偷摸摸的观念转变，即能效差的CPU普遍IPC低，但并不意味着所有IPC交叉的CPU都是引爆帧率的垃圾，也不是所有的框架都是为感冒而生的大炉U的IPC低。 高通810和麒麟960的IPC在当年似乎都很高。 不幸的是，它并没有成为连垃圾佬都必须远离的东西。 叉车和奔腾4最大的问题就是追求长管线和高频拉动而不考虑煤耗，导致帧率冲突，而AMDAPU后期已经可以控制帧率了（2M4TAPU可以做到45） -65W，可以继续堆核心）但由于工艺的限制，无法增加核心规模，整体性能不足，这也是他们失败的原因。
在框架未能快速完善的前提下，AMD还开发了MCM多芯片封装、3D封装、CCDIOD独立封装等一系列互不干扰的操作。 而且仍然无法改变IPC无法快速提升的现实。 相比之下，Intel利用ATOM小核玩转不同规模的异构多核，确实填补了Intel核心数的劣势，实现了多线程性能反超，并且可以在一定程度上实现多任务优先保证合理利用大核的性能，从而增加单核的性能优势。 单纯追求同频性能的提升而不考虑整体性能和芯片帧率是不现实的，AMD和Intel都非常清楚这一点。
这里我要补充一点冷知识，那就是不同核心的不同架构的IPC是不一样的，自然不能用来比较。
这里还是和垃圾佬自己的机器简单对比一下。 这里我们可以简单看一下垃圾佬的红米平板2 Z8500和B站猴子玩视频中提到的T7500的Go成绩，可以明显看出，在全核2.24G的水平上，Z8500的跑分Go只有7.0倍，同频率下单核性能相当于IPC=7÷4核÷2.24G=0.78125倍图拉丁奔腾3。不过图拉丁奔腾3和T7500可以跑单核3.19和多核-四核双线2.2G情况下的核心6.12。 同频率下的单核性能相当于IPC=6.12÷2核÷2.2G=1.39倍图拉丁奔腾3，如果9年后锤击Z5800，一定很强大吧？
答案是否定的。 引用一句经典广告，用过的人都知道。 IPC击败ATOM，踢掉兆芯的锤子。 国产芯片家族的T7500采用65nm工艺。 为了达到这样的单核性能水平，需要35W的功率，这是Intel官网标称的TDP。 ATOM的Z8500的TDP仅为4W。 虽然跑分稍高，实测也不超过5W（解锁帧率），所以7块钱买的T7500玩了不到15分钟，玩云渊神就过热被迫死机了（》https:// //www.bilibili.com/video/BV1d8411K7W9/">IPC兆芯的T7500能顺利跑云渊神吗？Y450 vs 偷电强迫睡眠）BVBV11dd841184118411KK77WW9），虽然ATOM的后代在把牙刷挤到10nm之前都不愿意用14nm+架构没有变化（自22nm时代推出正序执行以来，ATOM的CPU基本没动过），但依然可以解锁15W帧率继续大放异彩。 Z8500本身可以称为最后一个4W低帧率X86 CPU或SOC，也是最后一个可以构建8英寸Windows平板电脑的U。 从那时起，就没有分号了。
事实是只看IPC根本没有用。 T7500耗煤量大，负载高时容易过热收缩。 这是因为我们的电脑有更好的散热尺寸。 帧率太高的话，几乎很容易炸机。 这可不是停电那么简单。 所以龙芯圈子里有人用IPC失败了，说明芯片不好，IPC不提升就等于零提升。 真心希望那些支持国产的人能够多花点时间提高自己的知识水平，而不是急于哗众取宠，抛出一些理论来吸引眼球或者在视频下集体发电。 如今看龙芯、兆信感觉就像看火绒、360，真正专注做好产品的人似乎没有时间关注舆论，更别说请海军搞牧了。 他们只会默默地倾听用户的需求，根据用户的需求改进产品，而不是每天吹嘘自己的产品。 这有点像一个社交名媛在饭桌上喝多了，或者一个中学讲师只会做PPT，看到其他老师甚至朋友都比自己强。 从兆信创立那天起，同行就带人创办了一个团体。 是不是龙芯我就不说了。 简而言之，它变得非常无组织。 这些熟悉的感觉让人回归“是”。
一者盛，一者损。 像这样的国产芯片的发展，主要是为了解决自主生产的问题。 不管设计多么先进，在arm上很容易卡住（麒麟990时代的华为海思依靠进程和堆缓存减少了结构上的弊端，但仍然无法解决无卡顿的问题）国外先进的光刻机），而现在自主量产又不解决依靠设计主导的问题，看来维持不了多久了。 也是一句空话，现在谈什么芯片设计水平、IPC有多高，才是奇观。 据悉，我还想问一下，国产的X86和ARM需要有很强的设计能力吗？ AVX1024，你能设计什么？ 我能理解有些人看到国产MIPS和自成U的巨大进步想要欣喜若狂，如果你把IPC和18-19年的最新产品、产品对比去找兆芯，你会发现找错人了。 你应该。 手中有RYZEN，寻找海光。 不如去AMD的18年U来和低帧率CPU做比较。
在我看来，国产低帧率X86的使命就是堆叠缓存压制帧率并计划进一步堆叠核心，优化内部总线与AMD搞EPYC时一样（比如手搓片间互连技术ZPI3.0等））。 不要急于求成，要踏踏实实、一步一个脚印。 虽然AMD一开始玩分支预测花了很长时间，但用了很长时间才明白，任何事情都有一个需要逐渐积累的过程。 只要方向正确，进度就不怕进度慢，比如国产光刻机等等……就像潜艇核导弹还有两弹一样，哪怕需要一万年，它必须完成。 而且不需要非常先进，够用、可用即可。 目前，我们对国产芯片的期望似乎是能够稳定使用。 不要做高通810或AIPC。 帧率稍微高一点就可以了，不要太高就可以了。 现在我们甚至可以支持挖矿的帧率。 虽然CPU煤耗比例有点落后，但也可以接受。
一者盛，一者损。 国产芯片的发展主要是解决自主生产问题。 不管设计多么先进，很容易就会卡在手臂上。 如今，独立批量生产并不能解决问题。 看来，设计主导不会持续太久。 一些老百姓对国产芯片的期待在自主量产之前只是一句空话。 现在，在国内芯片制造受制于人的前提下，指望设计能力突飞猛进，未免有些想多了。 这就像谈论在纸上建造一个建筑师（@梦想改变家）或用PPT建造一辆汽车一样。 如果没有实际的生产经验，你很难做出显着的改进。 理论上可行但行不通的情况太多了。 咱们举不来。
国产芯片应该更加务实，不要用高端PPT来逼我们。 从AMD和Intel多年的竞争中我们可以了解到，我们比你更实惠、核心更多、多核性能更好、平台成本比你更低。 这是王道。 讲实际比开会讲PPT更有用，包括什么样的团队建设。
这里我们重点关注右图所示的XX元战争XX软件游戏，对于用户来说非常具有现实意义。 无论如何，这种格式既有主语又有动词。 评价标准非常实用、合理。 虽然用户只想花多少钱能达到什么样的性能水平，能解决多少需求，能完成什么样的任务，而不是看着PPT发呆，最后拿来看一看，甚至原神都玩不了，还敢胡言乱语什么理论表演。 笑了。
不管兆芯的KX6640MA在低帧率定位下如何完成使命，根据反馈，即使买回来当openwrt软路由器+光驱，也能很好用，不比低帧率差奔腾酷睿（我们就是这个）记住，满载30w，正常20w，这真的不能和N3450N4100这样ATOM架构的奔腾酷睿相比，解锁帧率只有15W。 它的双核并不是像KX60006000G那样原来的双核，而是KX6000的八核。 （这个帧率水平只能说能用），兆芯的X86产权源自VIA，VIA的x86一开始就是低帧率之王，迫使Intel在推出ATOM后不得不转售X86业务转型做AI ，它自始至终都在对标英特尔的低帧率产品，并且比英特尔的低帧率产品有着更长的历史。 如果需要高性能，可以去中科海光。 他们手里有AMD的RYZEN，可以实现X86高性能核心的独立控制。
和Intel后期的ATOM一样，兆芯的SOC非常高。 它不需要HT总线，不需要高IPC，只需要保持高能效就能再次战斗。 听说KX60006000G改进了帧率控制，将核心显示堆栈增强到EU或CU大小的4倍，还支持DX12。 事实上，方向是正确的。
如果好用的话，就用死吧。 稳定才是王道。 如果你安静地发财，少做总比做错好。 只有朝着正确的方向坚持不懈的努力才能成功，朝着错误的方向则是偏执。 AMD在异构估计HSA上努力了8年，叉车已经成为经典的失败产品。 最终由于当时技术和带宽的限制，APU并没有实用化。 最终只能借用HSA的专利。 我在联通给别人做婚纱。 一开始我连纯CPU的服务器市场都丢了。 直到RYZEN时代，才放缓了脚步。 GPU没有资源开发，被Nvidia打压（一个GCN用了多少年了，现在还不够用）。 我没有放慢脚步。 但遗留的是为了适配APU的HSA，所以老A卡通常双精度浮点性能很高，所以矿卡也很多）。 总而言之，所有老款Phenom II速龙II都应该进行常规常规升级改进（比如第一代APU的K10.5小改版就相当不错了，不需要使用叉车、压路机） ，带有浮点切割的打桩机和挖掘机）并且不会被打得这么糟糕。
虽然我们现在对知乎已经不抱任何期望，但不久前在主页上发布的一个答案还是让人印象深刻：坚持努力有用吗？ 它是有用的，而且只有当你知道自己在朝哪个方向做的时候，它才有用。 比如《西游记》中最常见的一句话：老人从东土唐朝来，到了西天取经。 我从哪里来，到那里去做什么，先先弄清楚这个概念，然后再谈其他的事情。
其实这只是说明一个事实，并不代表AMD敢于创新就很尴尬。 不过AMD这种孤注一掷的玩法有点贵了。 最好用两条腿稳步而彻底地行走。 对于备份之类的，也有一个备胎计划。 万一叉车出现故障，至少还有K10.5改装可以再次使用。 从某种程度上来说，AMD确实比其他两家先进很多。 很多东西都是开源的，比如主板驱动，让很多国产小众芯片也能玩AMD的独显。 确实是AMD的功劳。 最近FSR已经开源，所以原神等国产游戏很快就能支持FSR。 这都是因果关系。
最后跟大家简单分享一下Intel的一个动向。 这不能称为爆料。 这件事早已为人所知。
经过多年的打磨，Intel终于修正了ATOM架构。 成为奔腾酷睿之后，Intel给了ATOM赛扬的称号：N305采用8小核设计，32EU核心主板，比上一代性能更好。 达到42%
它还采用双四核集群方案。 这个操作似乎爱上了2018-19年的兆芯，国产领先好几个版本。 Intel又要抄国产X86的功课了。 为什么这些人感觉自己在其他领域恋爱过呢？
Intel的ATOM其实单核性能并不高，8核和全核3.3G应该还不错。 这个水平恐怕至少是围棋中KX-U6780A的水平了。 前者是全核2.7G16nm八核八线，不带五级缓存，考虑到KX6640MA在散热较差的情况下与未锁频的15W N4100的跑分对比，应该是这样。
N4100全核2.4G解锁15W帧率可以达到运行围棋水平的10.57倍，6640MA全核2.2G为10.07倍。 考虑到工艺升级和多核散热限制，水平应该不会相差太大。 八核应该不是Intel小核。 如果市场反响良好，英特尔未来应该也会打造12/16核心的纯小核产品。 这对于受台积电16nm工艺限制的国产产品来说已经实现了。 综合来看，国内生产19年的水平至今仍可使用。 不存在任何困难或无法克服的技术差距。 只要愿意倾听用户的意见，考虑实际需求，还是可以做好的。
原来如此，谢谢各位同事！
PS：从目前投稿的反馈结果来看，我们可以评价张大爷被JS水军枪文章俘获的定义。 现在很难得到任何有意义的答复。 张大爷的评分在大号组再次上调。 我会继续贡献，但还是希望张叔不要继续卖脖子，纵容海军和枪手长驱直入，让他的评价继续增长。
最近我们确实看到了太多的数字生命
希望下一个六年会更好
