说到游戏视频录制，你在屏幕前使用什么屏幕录制软件？相信很多人都会使用 Fraps、OBS，甚至 Windows 自带的录屏工具，虽然这些工具都很有名录制游戏视频的软件，但是这些软件在CPU和显卡的使用率上确实太高了，会大大降低实际的游戏帧率，影响游戏体验。
那么有没有更友好的屏幕录制软件呢？当然有，而且我们不需要额外安装，只是在 AMD/NVIDIA 驱动程序自带的这样软件中，其中 AMD 自己的录屏软件叫 ReLive，NVIDIA 的叫 ShadowPlay。
ReLive 和 ShadowPlay 是非常通用的录屏工具，它们具有多种功能，甚至可以一键将录制的视频分享到社交媒体，而且在硬件性能方面也非常少，所以可以说这两款软件更适合游戏玩家使用录屏工具。
不过，由于两者的功能相同，并且都属于两股“敌对势力”，很多玩家都想知道谁的录屏工具性能更好，为了找出答案，笔者将使用相同的平台，两块性能相近的显卡进行对比测试。
AMDRadeonReLive
我们测试的重点是在玩游戏时录制游戏过程，以找出哪个软件效率更高，因此我将比较 ReLive 和 ShadowPlay 在不同捕获设置下使用和不使用 ReLive 的性能差距，记录实时帧速率，并找出哪个软件对游戏帧速率的影响最小。
最重要的是，屏幕录像机最大的缺点是它们会占用 CPU 性能，所以我也会比较录视频和不录视频时的 CPU 使用率，看看哪一个的 CPU 使用率较低，并且不影响游戏的帧率。
NVIDIAShadowPlay 公司
在这次测试中，我将使用目前最热门的竞技游戏《PUBG： Battle Royale》进行测试，选择的地图是 Erangel（Island），需要更高的系统性能，参与对比评测的显卡是 GeForce GTX1080Ti 和 RadeonRXVega64，都属于同一性能水平。
那么谁更好，AMD 的 ReLive 还是 NVIDIA 的 ShadowPlay？答案现已揭晓！
测试平台和屏幕录制设置
为保证测试能够充分发挥显卡的最佳性能，测试平台由全新第 7 代酷睿核心——Intel Core i7-7700K 处理器、技嘉 Z270 芯片组主板、ASGARD DDR4-213332GB 双通道内存和 Antek 1000W 钛金电源组成。详细的硬件规格如下表所示
屏幕录制参数设置
我将录制视频的分辨率设置为 1080p、2K 和 4K，对于 AMDReLive，我用 H.264/MPEG-4AVC10Mbps30FPS 进行了测试，对于 NVIDIA 的 ShadowPlay，我也选择了 H.264/MPEG-4AVC10Mbps30FPS，这样录制参数就一模一样了。
游戏帧率影响比较
我们来看看 ReLive 和 ShadowPlay 在录制视频时对游戏帧率的影响，从 ReLive 开始，测试结果如下：
以不同分辨率录制 ReLive 之前和之后的游戏帧数
从测试结果中可以看出，以 1080p 分辨率开始录制后的平均帧率比录制前低了约 5.5%，在 2K 和 4K 时下降幅度分别约为 5.4% 和 2.4%，仍然相对较小。
可以看出，ReLive 开始录制后，对实际游戏性能并没有太大影响。我们来看看 ShadowPlay 的性能如何：
以不同分辨率录制 ShadowPlay 之前和之后的游戏帧数
从测试结果中可以看出，以 1080p 开始录制后的平均帧速率比录制前低约 3.2%，在 3.2K 和 4K 时分别降低约 4% 和 4%。
相比之下，在 1080p 和 2K 分辨率下，ShadowPlay 的性能略好于 ReLive，并且对游戏帧速率的影响较小。
在 4K 分辨率下，ReLive 反转了方向盘，帧速率仅下降了 2.4%，几乎是 ShadowPlay 的一半，这也证实了 RXVega 系列显卡在 4K UHD 分辨率下功能更强大的事实。
CPU 使用率比较
在查看了 ReLive 和 ShadowPlay 的帧速率影响对比之后，我们再来看看两者的 CPU 使用率差异
以不同分辨率录制 ReLive 之前和之后的 CPU 使用率
从测试结果中可以看出，以 1080p 开始录制后的 CPU 占用率比录制前提高了 3.3%，在 2K 和 4K 时分别提高了 4.4% 和 0.7% 左右。
可以看出，ReLive 开始录制后对 CPU 的影响也非常小。我们来看看 ShadowPlay 的性能如何：
在不同分辨率下录制 ShadowPlay 之前和之后的 CPU 使用率
从测试结果中可以看出，以 1080p 分辨率开始录制后的 CPU 占用率比录制前提高了 3.3%，在 2K 和 4K 时分别提高了 1.6% 和 1.5%。
相比之下，在 1080p 分辨率下，ShadowPlay 和 ReLive 的 CPU 使用率相同，前者在 2K 分辨率下的性能略好，后者在 4K 分辨率下则相反。
因此，总体而言，在 CPU 使用率方面，ReLive 和 ShadowPlay 的性能相似，不会对 CPU 产生太大影响。
摘要：两者基本具有可比性
NVIDIA 的 ShadowPlay 于 2013 年 10 月正式推出，而 AMD 的 Radeon ReLive 于 2016 年 12 月诞生。
不过，通过测试可以看出，ReLive 并没有落后 ShadowPlay 很多，综合差距只有 2-3%，CPU 使用率甚至与 ShadowPlay 相当，这表明 AMD 在制作软件方面还是非常擅长的。
ShadowPlay 具有直观的设置界面
我们来谈谈这两款软件的优势：ReLive 支持的比特率比 ShadowPlay 多，甚至可以录制 H.265/MPEG-HHEVC 编码，这是后者做不到的。
此外，ReLive 的音频比特率最高可达 320Kbps，而 ShadowPlay 甚至无法设置音频比特率。
ShadowPlay 的优势在于能够直接在游戏中更改设置，而 ReLive 必须先退出游戏才能设置，这显然比后者更方便。
AMD 的年度“Chicken Blood”驱动器 - Adrenalin 版
在功能方面，我想强调一下 ReLive：ReLive 在年度驱动程序更新 AMD Adrenalin Edition 中变得更加全面。
除了被集成到 Overlay 中方便玩家使用之外，在录制视频时，还可以将摄像头和聊天以 overlay 的形式显示在视频中，这与目前主播和游戏录像机的呈现形式非常符合，用户不需要使用其他软件进行叠加，ReLive 本身可以实现上述功能。
当然录制游戏视频的软件，ReLive 最突出的地方是对 Vulkan API 的支持，这是我所知道的唯一可以录制 Vulkan 游戏视频的软件。
总而言之，ReLive 和 ShadowPlay 都是出色的游戏视频录制和流媒体软件，两者都在游戏方面非常高效，任何一方都可以很好地录制游戏视频。因此，无论您是 A 卡用户还是 N 卡用户，放弃那些对您系统消耗大量精力的第三方录屏软件，ReLive 和 ShadowPlay 是您更明智的选择。
———— / 结束 / ————
