点击上方“腾讯科技”，选择“热门公众号”
关键时刻，尽快交付！
文/黄磊
微信公众号/刺猬公社
通过分析用户产生的数据，在线约会服务可以更准确地匹配用户。
在线约会网站和应用程序经常受到轻视。批评者认为，它们只提供了勾搭的便利，但无法帮助人们找到长期伴侣。
然而，美国皮尤研究中心最近的一项调查显示，与十年前相比，现在人们对网恋的态度逐渐更加积极，而且网恋仅用于寻找性伴侣。 “污名”也在逐渐淡化。
皮尤研究中心发布的调查结果显示，59%的受访美国成年人认为网上约会是结识他人的好方法。
2011年，陌陌在中国推出。当时我正在香港攻读传播学研究生学位。我的研究兴趣是自恋以及人们在社交媒体上的自我呈现和自我披露。
那时，我对传播理论的理解还仅限于“使用与满足”、“沉默的螺旋”和“议程设置”。我对自我呈现的理解只是戈夫曼的理论，每个人都必须引用。专着。
陌陌的出现让我开始关注网恋。虽然它没有给我一个完美的情人，但它让我进入了传播学中一个非常有趣的研究领域：计算机介导的传播（CMC）。 ），或者互联网上的人际交流。
黄磊正在阅读学术论文（黄磊提供）
社交媒体资料中撒谎很常见
CMC环境的特点之一是人们可以有选择地展示和披露信息。
在线约会也是如此：您选择在个人资料中包含哪些信息？展现你性感或温柔的一面？选择专业照片还是休闲照片？人们似乎面临着无数的选择。
CMC学者艾米·韦伯发现，虽然写几百个字可以让人感觉很聪明，但人们平均用90个左右的字来描述自己；女性会使用稍微性感的照片，而不是穿着高领毛衣的优雅照片或与狗的可爱照片。
艾米·韦伯 (Amy Webb) 的 TED 演讲 PPT
作为早期研究在线约会的CMC学者，詹妮弗·吉布斯发现，在Match.com的用户中，那些旨在寻找长期伴侣的人会有意识地透露更多的个人信息，并且更加真诚，但内容并不一定会更多。积极的。
受这项研究的启发，我开始研究中国的在线约会。与许多关注异性恋在线约会的研究不同，我选择关注男同性恋在线约会。
2012年，我在美国同性恋在线约会应用程序Jack'd上进行了一项中国同性恋自我呈现的研究。
在2013年的美国传播年会上，我有幸见到了詹妮弗·吉布斯（Jennifer Gibbs），她后来成为我在加州大学圣巴巴拉分校（UCSB）的客座导师。
除了研究“选择性自我呈现”之外，CMC学者还关注人们如何验证信息的真实性。
在你的个人资料中撒谎是很常见的。
杰弗里·汉考克 (Jeffery Hancock)、卡塔利娜·托马 (Catalina Toma) 和妮可·埃里森 (Nicole Ellison) 的研究表明，在接受调查的纽约在线约会服务用户中，80% 至少在年龄、身高和体重方面撒谎。
有趣的是，并非所有的捏造都被视为谎言。只有当提供的信息过于夸张、超过一定限度时，才会被认为是说谎。例如，比您的实际身高高 0.5 英寸（约 1.27 厘米）以内是可以接受的。
如何判断个人数据的真实性
詹妮弗·吉布斯和其他几位学者发现，在线约会用户使用多种方法来了解正在聊天的人，包括在聊天过程中谈论对方个人资料的内容，或通过谷歌搜索该人。他们将这种行为命名为“社会三角测量”。
詹妮弗的研究结果表明，人们在使用在线约会时需要身份验证机制。如今，一些在线约会应用程序提供绑定其他社交应用程序的服务，这就是其中之一。
男同性恋在线约会应用程序 Aloha 和 Grindr 支持绑定 Instagram，有些在线约会应用程序甚至要求你使用现有的社交网站帐户进行注册，例如 Tinder。
约瑟夫·瓦尔特和马尔科姆·帕克斯的保证理论认为，形成印象的线索来源至关重要。
与自己发布的内容相比，朋友、同事或亲戚提供的信息具有更高的保证价值。通过绑定其他社交应用账号撒谎软件，可以增加用户的保障价值。
通过Facebook注册后，Tinder会提供共同好友等信息。如果您对某人感兴趣，也许您可以询问您共同认识的人，他们是什么样的人。
伦敦大学学院的弗雷迪·麦基发现，在伦敦的同性恋群体中撒谎软件，“Tinder可以找到可靠的伴侣”的说法广为流传。原因之一是 Tinder 的设计与 Grindr 等同性恋在线约会应用程序进行了比较。它还可以提供可靠的身份验证机制。
人们只需一张照片并简单填写个人信息就可以开始使用Grindr，而Tinder则提供了更多表达自己并为他人“三角测量”并找到具有高保证价值的信息的机会。
Tinder 和 Grindr。要注册 Tinder，您需要使用 Facebook 帐户。在 Tinder 上，人们可以看到他们在 Facebook 上有多少共同好友；而在 Grindr 上，您只需要一张照片和几行文字即可开设帐户。
“这人怎么和我之前想象的完全不一样啊！”
通过填写个人资料来展示自己只是在线约会的第一步。更困难的任务在于与潜在日期和随后的会议的来回沟通。
当一个人第一次线下见到约会对象时，他们会发现自己对那个人的印象有很大不同。
西北大学的 Colin Fitzpatrick 和 Jeremy Birnholtz 通过对使用 Grindr 的男同性恋者的研究发现，当人们从线上转移到线下时，他们有时会对约会对象的形象、气质和个性之间的关系感到惊讶。给人的印象却截然不同。
这种印象上的差异可以用CMC的特性来解释。约瑟夫·瓦尔特在他的超个人模型中提出了过度归因的过程。
他认为，在 CMC 环境中，人们会错过许多非语言线索。人们在处理所获得的信息时，会对某些信息进行过度解读，有时甚至将其理想化。
其实说白了，人们会用自己喜欢的方式“大脑填补”一些缺失的信息。
例如，一个女孩只收到一个“嘿”。来自她男朋友的消息，她和她最好的朋友讨论了消息背后的含义。
有女朋友说：“他居然就这么结束了！他不会跟你分手吧？”
当女孩正认真准备回复一大堆短信时，男友又发来一条消息：“你怎么不回复我的消息？我们明天晚上约吃饭。”
在线约会软件越来越“懂你”
随着不同领域学者之间的合作不断增加，在线约会的研究仍在继续。传播学、人机交互、心理学、社会学等领域的学者正在从不同角度研究网络约会对恋爱关系发展的影响。
在线约会应用程序的一大变化是它们越来越“理解”你。
算法现在可以做到几年前只有像艾米·韦伯这样的“技术极客”才能做到的事情。
与其他社交应用程序一样，在线约会服务可以通过分析用户生成的数据（例如个人资料和各种问答问题）来更准确地匹配用户。
韦恩州立大学的斯蒂芬妮·汤姆·唐（Stephanie Tom Tong）和她的研究团队最近获得了美国国家科学基金会的资助，启动了一项为期三年的在线约会学术研究。他们的研究重点之一是在线约会系统提供的不同匹配方法。
在最近发表的一篇论文中，他们将在线约会风格分为三类：
观看和屏幕
算法匹配（算法）
混合
他们发现人们比预期更信任算法，即使是在寻找合作伙伴时也是如此。
显然，有无数的选择有时并不是一件好事。人们似乎更倾向于在算法的支持下在有限的选择中寻找日期。
千百度搜索他，你愿意把幸福交给算法吗？
