马斯克前几天接受了一次采访，他表示自己对腐败的态度过于强硬，并且他还担心自己会遭遇刺杀。
马斯克称：逼得太紧的话，人们会陷入绝望，这便是问题所在。一旦资金流中断，他们就无法支付孩子的学费了。接着他们会说：“去你的！我要为了我的孩子而杀了你。”要知道，我们会惩治腐败，让文明持续前进。然而，如果我将贪污腐败彻底铲除，他们就会杀害我。
马斯克说的这个问题，其实我前些天的文章就说过了。
我首先进行说明，其一，我是支持减少管制并且削减财政开支的。其二，我对马斯克的好感已经所剩无几了。这篇文章仅仅是纯技术方面的分析，并不涉及对马斯克的喜好或厌恶的评判。
我先说说张维迎和林毅夫。
1984年，张维迎提出价格双轨制。
很多人对价格双轨制的意义理解不足。他们认为，价格双轨制的作用仅仅是为了解决价格改革方面的问题。
其实，价格双轨制的更大意义在于提出了一种改革的智慧。这种智慧就是，在难以撼动旧力量的时候，不妨先去培育新力量。
大家都知晓，林毅夫与张维迎在产业政策方面是相互对立的。然而，林毅夫对于双轨制的认知程度实际上是比较高的。
他曾对北大中国经济研究中心（现北大国家发展研究院）的成立作出如下解释：当年他们这些从海外归来的人，察觉到北大难以进行改动。接着他们思考，既然旧的改不动，那先创建一个新的难道不可以吗？就这样，中国经济研究中心成立了。
中国经济研究中心取得了很大的成功，享有很高的声望，并且教师的收入也比较高。正因如此，其他系的优秀人才愿意跳槽到这里。那些没有跳槽的人，也会要求本系效仿中国经济研究中心的做法。在这种情况下，北大慢慢地开始发生改变了。
其实回过头看整个中国的改革，就是个双轨制大型现场。
农村财政供养人员较少，于是先在农村开展土地承包，且取得了非常好的成效。接着在国有企业和集体企业中推行承包制。在这期间，乡镇企业开始崛起，随后民营企业迅速发展。到了这个时候再对国有企业进行改革，下岗职工能够到市场上去寻找工作，这样自然就便于进行改革了。可以说，要是没有新的一轨，也就是民营企业无法为下岗职工提供足够多的岗位，那么谁都没办法稳定推进国企改革。
1980 年代至 1990 年代初，有许多官员投身商业领域。这是因为体制外出现了新的力量并且不断发展。
再回到马斯克的问题。
美国联邦政府拥有的雇员群体规模极为庞大。其中，像退伍军人事务部就有 48 万之多的雇员。
不管价值观上如何，客观上，他们就是一个巨大的利益共同体。
首先要问的问题是，为什么这个群体会膨胀到这么巨大？
其中的原因，你可以列举很多很多。
但在我看来，其实就一个原因：体制内比体制外要香得多。
我肯定是支持改革的，但是改革也有两个做法。
一是直接跟体制内巨大的利益共同体开战，裁掉他们。
一是先保持体制内岗位不变，二是大力削减权力，使得体制外的吸引力增强，在体制外找工作变得更加容易，之后再对体制内岗位进行裁减。
马斯克选择了第一种方式。如今马斯克察觉到了情况，开始担心自己会遭遇刺杀。
从体制外的人的视角而言，你马斯克在体制内展开激烈争斗。然而，我作为体制外的人，并未察觉到明显的向好变化，所以我不会支持你。我会觉得那只是你们内部的争斗，与我毫无关联。
所以马斯克的做法，恐怕是两面不讨好。
不知道马斯克是不是能够理解双轨制的智慧。
目前而言，川普和马斯克都属于追求短期化效果的那类人。短期内我进行了裁员，这样我就节省了钱，我觉得自己特别厉害且伟大，你们应该鼓掌欢呼。
张维迎老师在几年前曾说：“倘若马斯克投身从政，将会给人类带来难以想象的灾祸。”着实令人对张老师的先见之明感到钦佩。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
