本报记者 尹丽梅 张硕 北京报道
3 月 29 日 22 时 44 分，一辆是小米 SU7 的标准版车辆。它在安徽铜陵的德上高速公路池祁段行驶期间遭遇了严重的交通事故。此事故致使驾驶人和两名乘客不幸死亡。
网传图片和视频以及安徽高速出行服务的交通事故信息表明，上述小米 SU7 标准版在高速行驶过程中撞上护栏后出现自燃情况，现场火光非常大且浓烟滚滚。事故车辆的损坏程度很严重，前挡风玻璃、四扇车窗玻璃以及车顶玻璃都已经被全部烧毁，车辆座椅仅剩下金属框架。
相关报道称，在事故发生的时候，出现了车门未解锁的情况，并且由于此原因导致无法打开车门来进行逃生。
一位前车企工程师在采访中向《中国经营报》记者表示，若汽车中的电路板没有供电系统连接，那么行车电脑就无法发送信号。车的门锁未打开，可能是因为行车电脑当时断线了，无法触发，所以电脑没有给行车锁发送信号；也有可能是因为碰撞导致车锁弹不起来。这些情况都存在疑点。
4 月 1 日上午，记者联系了小米方面。对方表示，目前公司已经成立了专门的工作小组赶赴现场。他们会全力配合警方和家属，对事故进行详细的还原调查。同时，会协助家属处理后续情况。并且会根据后续的实际调查情况，在官方渠道进行公布。这一事件引发了诸多关注。
随着时间不断向前推进，公众对于这一事件的关注程度在逐渐提升。4 月 1 日的中午时分，针对“小米 SU7 在高速上发生碰撞并爆燃”这一事件，小米方面借助“小米公司发言人”的微博，发布了关于该事故的情况说明，同时也披露了相关的细节内容。
小米方面在声明里说，他们对此感到非常痛惜。初步了解到，在事故发生之前，车辆处于 NOA 智能辅助驾驶状态，并且以 116km/h 的时速持续行驶。事发的路段因为正在施工修缮，所以用路障将本车道封闭起来，车辆改道行驶到了逆向车道。当车辆检测到障碍物后，发出了提醒并且开始减速。驾驶员接管车辆后进入人驾状态，接着持续减速并操控车辆转向。之后，车辆与隔离带水泥桩发生了碰撞。在碰撞前，系统最后能够确认的时速大约为 97km/h。
碰撞发生后，我们即刻与车主取得了联系，以了解并非车主本人在驾驶。与此同时，我们紧急呼叫了车上的乘员，并且报了警，还呼叫了 120 急救服务。小米方面称，在警方的指导下，小米积极配合进行调查以及取证等各项工作，并且在 31 日晚上依法向警方提交了我们所掌握的车辆行驶数据以及系统运行信息。我们会继续全力去配合警方的工作，同时会严格依照调查结果来行事，以此来保证事件处理能够做到公开透明。
小米方面在其声明里未提及车辆起火以及车锁未解锁的具体缘由。在 4 月 1 日 13 时左右，记者拨打了安徽省铜陵市公安局交通警察支队高速三大队的电话。之后，工作人员没有对记者提出的问题给予明确的答复，只是说“我们不太清楚，其他事项由其他部门处理”。
小米方面披露了事件细节，3 月 29 日 22 时 27 分 17 秒 NOA 被激活，当时车速是 116km/h
3 月 29 日 22 时 44 分 26 秒至 22 时 44 分 28 秒期间，车辆与水泥护栏发生碰撞。
小米方面在声明中提到，车辆进入人驾状态后，在 22:44:24 时方向盘往左转角 22.0625 度，制动踏板开度为 31%；在 22:44:26 时方向盘往右转角 1.0625 度，制动踏板开度为 38%，这一动作引起了许多人的注意。
一位受访的车企智能网联工程师向记者讲述，如果此数据是驾驶人操作方向盘和制动踏板所产生的，那就表明事故车辆进入了“人驾模式”，也就意味着事故的发生应由驾驶人自己承担责任。然而，他强调，车辆发生事故后，车门无法打开这一情况是不合理的。
上述前车企工程师向记者表示，小米方面公布了驾驶员踩刹车的力度情况。其制动踏板开度最大仅达到 38%，这是一个很小的角度。通常在这种情况下，驾驶员大脑的第一反应是将刹车踩“死”。然而，本次事故中的驾驶员并未踩到 58%或以上。对于为何会这样，就目前所掌握的信息而言，还无法做出判断。
目前事件的焦点在于：一是车是如何起火的；二是门锁为何未能打开。就车辆起火这一情况而言，其背后的逻辑是，一旦汽车遭遇碰撞，密封的动力电池会由于剧烈碰撞而使电池包外壳出现变形或破裂，此时动力电池内部的锂金属或锂化合物就会与空气中的氧气、水分相接触，从而发生剧烈的化学反应，进而引发起火现象或者导致爆炸。上述前车企工程师如此说道。
一位新能源车企的人士在采访中告知记者，碰撞之后车门锁止系统未能自动解锁，其原因可能是碰撞传感器触发机制失效，也可能是电路中断使得电子锁瘫痪，还可能是机械结构变形阻碍了解锁，这些都属于潜在故障。不过，这需要结合具体的情况进行进一步的分析。
